международное оборзение

Подумал давайка для разнообразия не про дамбас а более отвлечённое. Когда-то уже писал, но давно так что можно и повторить.
Вот, например, наши американские товарищи очень обеспокоены Ираном, который точит Бонбу и наверное сделает с ней что-то ужасное. Уважаемый Арбат какую-то прям персональную вендетту ведёт: http://arbat.livejournal.com/848202.html
Примерно как у меня  с крымнашем, скажет кто-то ехидно и будет прав. Но согласитесь, всё же меня крымнаш и это вот всё со шваброй в жопе затрагивает несколько более непосредственно, чем ньюйоркца Арбата находящийся на другом конце света занюханный Иран.
Между тем если глянуть попристальнее, то можно немало подивиться такому странному отношению Большого Сатаны.  Иран - одна из немногих демократий в регионе. Что там кроме-то есть? Израиль, который по происхождению таки больше Европа, чем Ближний Восток. Турция, в которой демократия перемежается военными переворотами, и про которую демократию никто не может более менее уверенно заверить, что через месяц она будет на месте. Оно, конечно, демократия иранская с национальным колоритом, но несколько менее управляемая, чем, например,  в России, которая до крымнаша считалась вполне респектабельным членом мирового сообщества. Не совсем без  придури, конечно - но где ея нет,  и в общем г-н Путин был безоговорочно рукопожат.
В любом случае, большинство местных союзников США ничем подобным похвастаться не может.  Союзники эти частью монархии совершенно не британского вида, частью какие-то бандиты с сильной примесью религиозных фанатиков, а до недавнего времени были и откровенные военные диктатуры. И ничо, ручкались, помогали если что деньгами, оружием или прямо военной силой и носы сильно не морщили. Реалпалытык, хуле. На Иран реалпалытык в силу неких загадочных обстоятельств не распростраяется.
Мабуть, Иран, скинув в результате революции режим Георга III Пехлеви, проявлял какую-то особенно выдающуюся агрессивность на международной арене?
Да, конфликты конечно были. С саддамовским Ираком (через пару лет его пришлось уже добивать США со товарищи).
Очень напряжённые отношения сложились с талибами - ещё до того как это стало модным и опять таки США принялись за них со всей серьёзностью.
Сейчас вот воюют с Исламским государством - несколько более энергично, как я понял, чем опять таки возглавляемая США коалиция, реальный вклад которой вылился в несколько авиарейдов.
Казалось бы, идеальная ситуация для партнёрства. Да. Казалось. Но нет.
Может, такую панику вызывает перспектива Бонбы, расширения Клуба? Ну, теоретически не исключено, практически же как-то сомнительно. Вот, говорят, в Израиле давноуже есть. Не, понятно, просто говорят, доказательств нет, но...
А вот про Индию с Пакистаном есть доказательства. И чо? Да в общем ничо, вы правы. Всем плевать. Хотя эти две страны с рождения балансируют на грани войны, время от времени эту грань переступая. И едва ли кто-то назовёт Пакистан более стабильным государством чем Иран, где с момента революции власть переходила из рук в руки только в результате выборов, где полстраны не отделялось в ходе гражданской войны, где нет никакой неподконтрольной правительству Зоны Племён и пр.
По сути реально Ирану можно предъявить только финансировние международного терроризма в лице хесбаллы. Но это дело такое, мало ли кому что можно предъявить. Можно, например, вспомнить, кто за спиной бен Ладена стоял на заре его карьеры.
В общем, "очень интересный психологический феномен". Почему так? Хм....
Я вот, как и давно, так и сейчас, склонен придерживаться идейки об роли случая в истории.
Если бы не захват во время революции заложников в американском посольстве...
Или если бы американские героические герои не облажлись настолько позороно в ходе спасательной операции...
Забыть позорное поражение непросто, особенно если оба противника живы и здравствуют.